E se nel 2013 fosse stato eletto antipapa Angelo Scola, col nome di Leone XIV? Nessun problema.

Un'obiezione che mi hanno rivolto spesso è questa: ma se nel 2013, durante il conclave abusivo, invece che Bergoglio fosse stato eletto il cardinale Angelo Scola? Ora, ricordate che Scola passava per essere un conservatore, un ratzingeriano. Nel 2013 ci fu anche un clamoroso errore della CEI perché, dopo l'annuncio dell'“Habemus Papam” e della fumata bianca, il segretario generale della CEI, che era monsignor Galantino, inviò un comunicato di congratulazioni per l'elezione di Angelo Scola come nuovo Papa.

Si sono poi giustificati dicendo che era stato un errore del “copia e incolla”, preparato in anticipo nel caso avesse vinto l'italiano più quotato. Ora, questa è una stupidaggine perché come potevano sapere in anticipo il nome pontificale scelto dall'eletto? Tra l'altro, anche su questo dovremmo fare una riflessione, perché evidentemente il nome di Leone è un altro nome, come quello di Giovanni e di Francesco, evidentemente caro a certi ambienti. Dovremmo fare un'indagine apposta su questo.

Comunque, se fosse stato eletto antipapa il cardinale Scola, non sarebbe cambiato assolutamente nulla. Perché? Perché Papa Benedetto sarebbe comunque rimasto Papa emerito, sarebbe rimasto a vivere o in Castel Gandolfo o al monastero Mater Ecclesiae; avrebbe lanciato i suoi input in restrizione mentale larga. Comunque ugualmente la Segreteria di Stato avrebbe preso il controllo per impedimento del Papa. Ugualmente Scola sarebbe stato informato di essere antipapa, soprattutto con la consegna della famosa “scatola bianca”.

Ecco, vedete in copertina questa rielaborazione fatta con l'intelligenza artificiale di un immaginario incontro a Castel Gandolfo tra Papa Benedetto XVI impedito e l'antipapa Scola con il nome di Leone XIV. Naturalmente, anche in quel caso Papa Benedetto avrebbe dato la scatola bianca con gli atti della commissione Vatileaks all'antipapa successore. E anche in quel caso Scola, così come avvenne per Bergoglio, si sarebbe trovato di fronte a un bivio: “Scegliere Dio o il diavolo”. Bergoglio, lo sappiamo, ha scelto il diavolo e, diciamo, la cosa non ci stupisce.

Scola forse, chi lo sa, avrebbe potuto anche scegliere la strada di Dio e quindi, informato di essere stato eletto antipapa in buona fede, si sarebbe messo le mani nei capelli. Avrebbe detto: “Oddio, che abbiamo fatto? Che cosa tremenda abbiamo fatto! Non avevamo capito nulla, la Declaratio era stata falsificata. Adesso io come cardinale, a norma dell'articolo 3 della Universi Dominici Gregis, faccio rispettare i diritti della Sede Apostolica, cioè di Papa Benedetto. Lo vado a liberare, prendo i gendarmi, prendo la Guardia Svizzera, andiamo a Castel Gandolfo, liberiamo Papa Benedetto e poi facciamo arrestare tutti gli autori del golpe, compresi quelli che hanno falsificato la Declaratio e tutti quelli che hanno brigato contro Benedetto XVI”.

E quindi Papa Benedetto sarebbe stato rimesso sul trono oppure, chi lo sa, forse avrebbe abdicato realmente. Rinunciando al Munus, legittimo conclave con Chiesa purificata, i colpisti arrestati. Naturalmente Scola sarebbe stato rieletto a furor di popolo, o meglio a furor di cardinali, per la sua provata onestà e per la sua fedeltà alla Sede Apostolica. Questo nel caso in cui Scola avesse intrapreso la strada di Dio.

Nel caso in cui fosse caduto in tentazione e avesse deciso per la strada del diavolo, sarebbe rimasto antipapa. Un antipapa dal minore impatto dottrinale, naturalmente, ma ugualmente sarebbe stato antipapa. Ugualmente si sarebbe posta la questione del doppio papato, della sede impedita; prima o poi sarebbe venuta fuori. E comunque Benedetto XVI si è completamente affidato al Signore. Quindi anche nel caso in cui l'antipapa Scola fosse stato eletto, la situazione nella Chiesa sarebbe precipitata ugualmente perché, comunque, la massoneria ugualmente avrebbe dilagato con tutte le devastazioni del caso.

Quindi, anche se Scola avesse tenuto un pochino più a freno le pulsioni gnostiche della gerarchia golpista, dalla mafia di San Gallo, comunque avrebbe dovuto per forza fare i conti con questa e avrebbe ceduto sulla dottrina; forse meno di quanto ha fatto Bergoglio, forse con qualche resistenza in più, ma ugualmente sarebbe stato un disastro. Quindi il meccanismo di Papa Benedetto era perfetto perché avrebbe funzionato in qualsiasi caso: avrebbe indotto in tentazione e messo alla prova, cioè saggiato, qualsiasi antipapa fosse stato eletto dopo di lui.

Sapete che nella storia ci sono stati quaranta antipapi. Di questi, alcuni santi naturalmente. Perché erano santi? Perché mica si sono attaccati al potere con le unghie e coi denti. Quando hanno capito di non essere stati eletti in modo canonico, hanno accettato poi di essere deposti, di essere cacciati senza, diciamo, protestare. Ecco. O almeno, se hanno resistito per un certo tempo, lo hanno fatto in buona fede. Quindi si può essere antipapi buoni e antipapi malvagi. E Bergoglio è stato un antipapa malvagio ed eretico. Scola, accettando l'antipapato, sarebbe diventato cattivo naturalmente e quindi gli sarebbe toccato un analogo destino.

Ora, io non so se Sua Eminenza sta ascoltando questo podcast. Vi posso assicurare che il cardinale Scola è stato informato non solo dalle mie petizioni, ma anche da una persona che è andata a trovarlo e gli ha spiegato per filo e per segno la questione della sede impedita. Il cardinale Scola ha deciso di non intervenire perché lui è malato, perché lui è stanco, lui non ne vuole sapere di queste cose ed è rimasto così con le mani in mano.

Se Sua Eminenza mi sta ascoltando, io, diciamo, mi permetto di entrare un attimo in un'ottica cattolica. Allora, in prospettiva di fede, quando Sua Eminenza si presenterà davanti a Gesù Cristo — speriamo il più tardi possibile — e Gesù gli chiederà: “Ma tu che eri amico del mio vicario, che sei stato informato della sede impedita, che cosa hai fatto per intervenire visto che l'articolo 3 della Universi Dominici Gregis ti dava il potere e il dovere di intervenire per tutelare i diritti del mio vicario? Che cosa hai fatto?”. Eh, è meglio che il cardinale Scola cominci a prepararsi qualche risposta, è meglio che cominci a gettare qualche appunto, a gettare giù le linee di qualche appunto per giustificarsi.

Un bel gesto potrebbe essere quello, prima di passare all'altro mondo, di dire la verità e di evitare che la Chiesa cattolica finisca per essere distrutta. Leone XIV non rimetterà a posto niente perché è un altro antipapa. È uno che vuole diluire tutto quanto. È uno che punta all'unione degli opposti. Nella chiesa di Leone c'è posto per tutti. C'è posto per i gay, per gli eterosessuali, per gli gnostici, per i massoni, per i tradizionalisti, per i cattolici conservatori, per la Tenda di Gionata, per l'Opus Dei, per i neocatecumenali. C'è un posto per tutti, che è un grande carrozzone dove ognuno ha la sua porzione di territorio.

L'importante è essere tutti uniti. Questo è importante. Adesso ci sarà probabilmente qualcosa anche per le donne. Le benedizioni informali ai gay già ci sono. Quindi sarà una specie di melting pot spirituale dove convivranno tutte le sensibilità, tutte le sfumature: dallo gnosticismo più satanico al cattolicesimo più conservatore. Gli unici che non ci stanno a questo mappazzone sono i sede-impeditisti, per cui la Chiesa è quella dell'istituzione, è quella che è rimasta ferma al 2013 con Benedetto XVI. E vi posso assicurare che la spunteremo noi. Prima o poi la spunteremo noi perché la verità, il Logos, è dalla nostra e soprattutto il Diritto Canonico è dalla nostra.

Bene. Con deferenti saluti a Sua Eminenza il cardinale Scola e reiterando l'invito a parlare chiaro, a dire la verità prima di andare a fare i conti con il principale, vi saluto e vi ringrazio per l'attenzione. Un caro saluto a tutti.