"Atto dovuto". Il ridicolo tentativo di discredito di UCCR sull'indagine del Promotore di Giustizia

Cari amici, l'indubitabile successo ottenuto con l'articolo di LifeSite News adesso naturalmente scatenerà o l'indifferenza assoluta, la più tetragona indifferenza... provate a sollecitare le testate una cum, vedrete che cosa vi risponderanno. Già il professor Zenone ha detto in un commento: «No, ma solo bolle di sapone, solo bolle di sapone». Poi c'è stato padre Farè, come vedete, che ha sabotato attivamente, eh, il risultato. Ma poi, diciamo, nelle fasce più basse del mondo una cumista legittimista degli antipapi c'è anche questo sitarello UCCR.on che ha dovuto scrivere un articolo con i soliti toni screditanti. Però questo signore non ha il coraggio di metterci la firma, però sentite che cosa scrive, ve lo voglio leggere perché è comicissimo.

«Dimissioni Ratzinger: l'indagine in Vaticano è semplice atto dovuto. Il Tribunale del Vaticano conferma l'esistenza di un fascicolo sulla validità della rinuncia di Benedetto XVI. La notizia rilanciata da un portale americano è stata accolta da alcuni come una svolta epocale; in realtà si tratta di qualcosa di molto più banale, prevedibile, ordinario». Dice: «Tutto nasce da una petizione depositata dal tenore e critico d'arte italiano Andrea Cionci presso il Tribunale Vaticano». Non sono né tenore né critico d'arte: sono un baritono diplomato in conservatorio con vent'anni di carriera solistica alle spalle e sono uno storico dell'arte. Prima inesattezza.

«L'atto redatto con il supporto dell'avvocato Tieghi era corredato da numerose firme e chiedeva di verificare la validità della rinuncia di Benedetto XVI». Sbagliatissimo, sbagliatissimo! Perché la denuncia, non la petizione, la denuncia, l'istanza che io ho depositato il 6 giugno 24 era un mio libello personale firmato solo da chi vi parla. Non c'erano firme, le petizioni sono un'altra cosa e non sono state depositate in tribunale, sono state depositate in Segreteria di Stato.

«La genesi dell'esposto riguarda la bizzarra teoria di cui l'autore della petizione parla ininterrottamente da sette anni». Sono sei anni. «Cioè che Papa Francesco sarebbe stato un antipapa usurpatore in quanto Benedetto XVI avrebbe finto di lasciare il papato». Vedete i soliti toni strumentalmente screditanti verso Benedetto XVI. Mi si attribuisce l'affermazione per cui io voglia far passare Benedetto XVI come un falsario, un ingannatore eccetera... ispirato forse dalla celebre fiaba di Pollicino. No, questo è il grande prelato che si ispira a Pollicino, che dice che è il pollicino di Maria.

«Papa Ratzinger avrebbe inoltre disseminato nei suoi discorsi e documenti una sorta di enigmatico codice segreto per comunicare questa notizia a chi fosse abbastanza acuto da decifrarla, cioè nessuno a parte Cionci stesso. Il risultato è un fantasioso...» (l'avete già detto fantasioso, non occorre ribadirlo in continuazione, no?) «...psicothriller religioso basato sul processo alle intenzioni ai danni di Benedetto XVI in cui ogni sua frase viene sezionata chirurgicamente e rivoltata per trasformarla in indizio eccetera. Un sistema inattaccabile: se qualcosa non torna è perché il codice è ancora più profondo».

Allora, qui riferisce della lettera del promotore, dice: «Le parole di Westen rivelano il tentativo malizioso di trasformare la semplice apertura di un fascicolo come riconoscimento da parte del Vaticano della solidità e fondatezza della petizione di Cionci». Beh, è esattamente così perché è passato un anno da quando sono stato interrogato dal promotore, 12 aprile 25, ad oggi; le indagini sono ancora in corso e non si può prevedere quando si concluderanno, ha detto la lettera dell'ufficio promotore di giustizia. Invece questi che devono dire? «Eppure le più elementari dinamiche del procedimento penale insegnano che il rigetto dell'accesso agli atti non è un atto favorevole alla tesi dell'istante, ma ciò che accade in qualunque indagine preliminare finché il fascicolo è in fase istruttoria: l'accesso è precluso».

E beh, questo è quello che abbiamo detto. Ma quello che conta è che il promotore ha detto che le indagini sono in corso, no? È questa la cosa che... ma ci arrivate? Ma avete avuto il beneficio di un'istruzione regolare voi di UCCR online? Perché non so, sono cose che riguardano la lingua italiana. Lui dice: «Durante la fase istruttoria non c'è l'accesso agli atti», si specifica che le indagini sono in corso e non si sa quando si concluderanno. Mi sembra che sia chiaro, no?

«Il fatto che il promotore dichiari di stare svolgendo indagini non implica in alcun modo che l'ipotesi sia fondata o meritevole di approfondimento sostanziale. Significa semplicemente che l'esposto è stato preso in carico come da passaggio obbligato e si sta valutando se esistono i presupposti minimi per andare oltre». Un anno ci mettono? Se era una bizzarra teoria, il Codice da Vinci eccetera, ci stanno pensando da un anno? Va bene.

«L'autorità competente è obbligata a registrare e ad aprire un fascicolo quando viene presentato un esposto formale, soprattutto se corredato da un numero significativo di firme. Una procedura standard anche in Vaticano». Ancora una bugia, ancora una bugia da parte di questi mistificatori: l'istanza è stata firmata solo da Andrea Cionci. Le petizioni sono state inviate in Segreteria di Stato, sono due canali diversi.

«Il documento passa nelle mani del promotore che ha il compito di valutarne il contenuto, compiere accertamenti tramite interrogatori come è avvenuto con Cionci stesso, e stabilire se vi siano elementi sufficienti per procedere». M'hanno tenuto 4 ore, 4 ore m'hanno! «Nella stragrande maggioranza dei casi, soprattutto quando si tratta di denunce basate su interpretazioni fantasiose o tesi già screditate in ambito teologico e canonistico, l'esito è l'archiviazione per manifesta infondatezza. È la prassi ed è quello che accadrà con l'indagine di cui parliamo».

Bene, questi qui di UCCR online stanno praticamente insultando la magistratura vaticana. Se il lavoro di Cionci è una bizzarra, fantasiosa costruzione, lo psicothriller eccetera, perché ci hanno messo un anno di indagini preliminari e non l'hanno ancora archiviata? Vedete come devono sempre sminuire, denigrare eccetera. L'articolo non meritava neanche di essere preso in considerazione, però ve lo porto come campione, come elemento diciamo esemplificativo delle contestazioni prevedibilissime che avverranno.

«È un atto dovuto». Sì, sì, anche se avessero arrestato Bergoglio avrebbero detto che era un atto dovuto per accertamenti. Sì, sì, ma quello si fa di norma eccetera eccetera. Allora, i miei avvocati dicono che l'indagine è ancora pendente da oltre un anno; se fosse cospirazionismo, come dice questo sitarello, sarebbe chiusa da un pezzo l'indagine. Sono passati quasi due anni dal deposito dell'istanza firmata solo da Andrea Cionci e che non si tratti di un atto dovuto è dimostrato dall'interrogatorio dello scorso anno: trattasi di vero e proprio atto istruttorio che dimostra che viene svolta reale attività istruttoria, altro che mera formalità o atto dovuto. Stanno indagando sulla questione.

E va bene, ringraziamo il sito UCCR online per averci regalato qualche parentesi così di leggerezza. Vedremo come finirà, vedremo come finirà. Noi andremo avanti nonostante tutti questi zanzaroni, questi tafani, questi disturbatori che cercano di ostacolare l'emersione della verità. Andremo avanti come carri armati, quindi vi pregherei di firmare le petizioni che trovate in descrizione perché a breve saranno consegnate. Un caro saluto a tutti.