Come volevasi dimostrare: è arrivato il puntiglioso "sabotaggio" di Padre Farè su emersione verità

Cari amici, come sapete il successo della pubblicazione su LifeSite News della lettera del promotore di giustizia, che conferma che le indagini sono in corso, è stato molto faticoso. È stato faticoso ottenere questo documento dall'ufficio del promotore; c'è voluta una serie di richieste prima informali, poi la petizione, poi la richiesta di accesso agli atti, è dovuto andare l'avvocato Tieghi eccetera eccetera. Poi l'ho proposta ai giornali italiani che naturalmente mi hanno fatto muro, perché sennò non prendono i soldi, e va bene. E così finalmente, dopo 15 giorni di trattative, siamo riusciti a pubblicare su LifeSite News e tutto il mondo ha capito che la questione della sede impedita di Benedetto XVI è una questione grave, seria e che è al vaglio del Tribunale Vaticano.

Allora ieri naturalmente ero sicuro che sarebbero venuti fuori i negatori, i contestatori, i sabotatori. E infatti ieri puntuale, puntualissimo, padre Farè pubblica un avviso: "Questa sera al termine della catechesi darò lettura di un testo molto importante inerente l'articolo pubblicato ieri da LifeSite News, invito tutti ad ascoltare eccetera". Allora, siccome ormai conosco un po' questi soggetti, ho pubblicato sul mio gruppo Facebook quanto segue: "Oggi come sapete è una giornata di successo, la questione della sede impedita ha riscosso visibilità internazionale grazie a LifeSite News e accreditamento indiscusso come questione grave, seria e documentata. Quasi sicuramente tuttavia" - quasi sicuramente, ho fatto una previsione - "questa sera padre Farè non perderà occasione per sabotare l'impresa circa l'emersione della verità. Io stesso avevo chiesto ieri via email a John-Henry Westen di specificare che sia Padre Farè che Don Cornet hanno visioni diverse su questioni secondarie; la mia richiesta di correzione, ben prevedendo certe dinamiche, non è stata accolta da John Westen purtroppo. Infatti adesso si è verificato quanto prevedevo. Ora mi aspetto qualche ennesimo colpo basso, qualche puntigliosa specificazione volta a disinnescare l'emersione della verità. Si accettano scommesse. Spirito di squadra level -120".

Bene cari amici, altro che grande prelato, qui le locuzioni interiori ce le ho io, io ho un carisma profetico perché poi si è verificato esattamente quanto avevo previsto. Perché padre Farè nella sua trasmissione veloce veloce di un'ora e mezza di durata che cosa ha fatto? Ha attaccato duramente l'articolo. Allora perché lo ha sabotato? Perché ha sabotato l'emersione della verità con puntigliose specificazioni? Ha reagito come una vipera dicendo: "Ah ma chi è il dottor Cionci per decidere se la questione dei sacramenti è secondaria o meno? Lui non è teologo, è un teologo lei? Un virologo lei? eccetera eccetera".

Allora, perché ho detto che è un aspetto secondario? Ho detto che è un aspetto secondario in senso logico, perché se la questione è l'illegittimità di Bergoglio, l'invalidità delle dimissioni di Benedetto XVI, secondariamente sul piano logico consegue la questione dei sacramenti, no? Quindi è secondario perché la questione sulla quale eravamo tutti d'accordo con Don Cornet e padre Farè - che nel suo primo PDF aveva parlato per ben sette volte di sede impedita, ma adesso vedremo che si è rimangiato anche questa - la questione su cui eravamo tutti d'accordo era che Benedetto era in sede impedita e che Bergoglio non era il Papa. Quindi la questione dei sacramenti è una questione secondaria rispetto al problema principale sul quale eravamo tutti d'accordo.

Padre Farè poteva supportare l'acquisizione comune da parte di LifeSite News e invece no, ha dovuto chiedere a John Westen di specificare quanto segue. John Westen ha dovuto correggere in questo modo, dice: "Tra questi padre Giorgio Maria Farè che si è inizialmente ispirato alla richiesta... tuttavia le loro rispettive proposizioni si sono progressivamente discostate. In particolare padre Farè non condivide l'interpretazione più recente del dottor Cionci come decisio canonica della declarazione e prende esplicitamente le distanze dalla campagna promossa dal dottor Cionci che include l'esortazione ai fedeli a non partecipare alle cosiddette celebrazioni eucaristiche Una Cum in cui viene menzionato il nome di Leone e in passato di Francesco nel canone".

Come se le regole le avessi fatte io. Allora lui stesso ha dichiarato che la messa in unione con Bergoglio era illecita, però dice: "No ma pur di osservare il precetto domenicale ci potete andare lo stesso, anzi ci dovete andare". Una posizione diciamo un po' così discutibile, anche perché lui la sostiene con questo benedetto miracolo di Moncada che per lui è diventato la panacea della questione. Ora vorrei ribadire un concetto sul miracolo di Moncada. Il prete aveva la paranoia di non essere stato ordinato bene, quindi temeva che i sacramenti da lui celebrati non fossero validi. Il miracolo di Moncada che cosa dimostra? Dimostra che: primo, il prete che era imparanoiato per essere stato ordinato sotto un antipapa sicuramente ha celebrato la messa in unione con il vero papa, prima cosa; seconda cosa, la transustanziazione è avvenuta. Questo dimostra il miracolo di Moncada, quindi il sacramento era valido anche se celebrato da un prete ordinato illecitamente.

Ma non vuol dire che la messa illecita in unione con un antipapa sia autorizzata per i fedeli, non sta scritto da nessuna parte, perché il prete ha celebrato in unione con il vero Papa. Quindi il miracolo di Moncada dimostra semplicemente che il sacramento era valido, non dimostra affatto che è lecito andare alla messa in unione con l'antipapa perché il prete ha celebrato la messa in unione con il vero papa. Quindi vedete bene che sia dal punto di vista logico che dal punto di vista teologico questa storia del miracolo di Moncada fa acqua da tutte le parti.

Poi padre Farè ha detto che l'articolo di LifeSite News non parlava di sede impedita, quando viene nominata varie volte nell'articolo; si dice esplicitamente che "i sostenitori di Cionci vedono in questo la prova concreta che il Vaticano non può più semplicemente ignorare la questione della sede impedita". Apprendiamo che padre Farè si è rimangiato anche la questione della sede impedita. Vedete? Sta tornando indietro a passo di gambero, in "Krebsgang" dicono i tedeschi, a passo di gambero sta tornando indietro anche sulla questione della sede impedita perché utilizza in modo strumentale un concetto che io ho usato qualche volta per sintetizzare dicendo "Benedetto si è messo in sede impedita", quando voi tutti sapete benissimo che ripeto costantemente: Benedetto si è fatto porre in sede impedita dalla convocazione di un conclave abusivo, ok? Avrò detto due o tre volte in vita mia "Benedetto si è messo in sede impedita" e subito Farè si è attaccato a questa cosa dicendo: "Ah ma sarebbe impossibile che il Papa si mettesse in sede impedita eccetera".

Da qui ancora una volta la contestazione strumentale della traduzione Corrias. Dice: "Ma il professor Funari ha preso le distanze dalla versione tradotta dal professor Corrias". Non è vero affatto, non è affatto vero, tant'è che ho parlato con il professor Funari e il professor Funari ha confermato che la traduzione Corrias con il 'commissum' è assolutamente impeccabile. Funari ha preso le distanze dall'interpretazione di questo testo così corretto come di una 'decisio', ma lo stesso Funari ha ammesso che lui non è un canonista e quindi rimane un suo parere personale. Vedete l'uso strumentale che fa Farè delle dichiarazioni del professor Funari? La versione Corrias è corretta, impeccabile e non smentita da nessuno.

Inoltre padre Farè ignora il criterio del 'vivae vocis oraculo', cioè conta quello che dice il Papa, non quello che viene trascritto dalla Segreteria di Stato, tant'è che lo stesso monsignor Gänswein ha detto che il testo originale di Benedetto è stato manipolato da Bertone e Gloder. Abbiamo chiesto a Bertone e Gloder di smentire, non hanno smentito, io ho fatto la denuncia al Tribunale Vaticano, capite? Oh, quindi vedete bene che si è verificata esattamente la scena che avevo predetto nel mio post: puntigliose specificazioni volte a sabotare l'emersione della verità. Perché? Perché adesso negli Stati Uniti verranno fuori sicuramente dei nemici, i soliti bigotti con la testa quadrata che diranno: "Ah vedete Andrea Cionci allontana la gente dai sacramenti". Quindi padre Farè ha fornito il destro ai nemici americani per colpirmi, per farmi passare come uno che allontana la gente dai sacramenti. Vedete questo? Questo è il sabotaggio.

Inoltre è tornato indietro sulla sede impedita, sta cercando di smentire a tutti i costi la traduzione corretta e ineccepibile fatta dal professor Corrias; quindi un sabotaggio continuo. Quindi è inutile che lui faccia lo sdegnato perché si è verificato esattamente quello che avevo predetto nel podcast, esattamente dall'inizio alla fine: sabotaggio nell'emersione della verità perché adesso i nemici americani mi attaccheranno. John Westen, che rimane sempre un po' così distaccato dalle questioni, dirà: "Ah ma allora è vero che Cionci vuole allontanare la gente dai sacramenti eccetera", mica va a approfondire se alla messa illecita ci si può andare o meno eccetera eccetera. E vedrete che questa realtà sarà ostacolata anche negli Stati Uniti grazie sempre a Padre Giorgio Maria Farè.

Cari amici, purtroppo siamo stati lasciati da soli. Questi preti se ne vanno ognuno per conto suo: quelli che spariscono, quelli che remano contro, quelli che si fanno la chiesetta per conto loro. Siamo da soli, il mainstream è contro, difficilissimo far passare le cose sulla stampa straniera ma noi andremo avanti come dei carri armati nonostante il percorso sia duro, faticoso e in salita. C'è qualcuno che ha detto che è meglio seguire la strada stretta e in salita che non la strada larga. Sto ancora aspettando il rientro nelle file dei Carmelitani di padre Giorgio Maria Farè; vediamo un po' se questa evenienza si verificherà quanto prima. Tra l'altro sarei curioso di sapere come sta andando il suo ricorso, non ci dice niente sul suo ricorso. Sono affari suoi, va bene, però sarebbe stato utile che questo ricorso facesse saltare il banco e non fosse solamente un pretesto per poi tornare a Canossa. Va bene cari amici, grazie per avermi seguito fin qui, un caro saluto a tutti voi.