Perché la comunicazione sottile fra potenti e poteri nascosti veicola informazioni VERE.

Vorrei fare una riflessione sulla comunicazione sottile. Siamo partiti sei anni fa con il "Codice Ratzinger", la restrizione mentale larga: una comunicazione sottile che si avvaleva del linguaggio, soprattutto.

Poi abbiamo visto il "Codice Bergoglio", che si avvaleva piuttosto di simboli, forme, disegni, pitture, riferimenti a divinità pagane celate sotto una spolverata così, di ortodossia. Non ci sono solamente questo tipo di comunicazioni sottili, ma ne abbiamo viste anche altre. Per esempio, in tutti quegli atti profanatori che si sono intensificati soprattutto prima della data del 7-8 gennaio; da lì in poi sono decisamente scemati. Li abbiamo analizzati: erano atti profanatori violenti, gravi, che celavano dei riferimenti sottili che potevano essere compresi solo dagli addetti ai lavori.

Che ne so, il datario... il datario di quella chiesa che era stata profanata in Toscana. Solamente Parolin è consapevole di essere il Cardinale Datario o comunque l'erede di quell'ufficio ecclesiastico, tanto per citarne una. Così come i riferimenti ai santi martiri che Sant'Ambrogio aveva dissotterrato, Gervasio e Protasio. Tutti questi riferimenti agostiniani li poteva conoscere solo Leone X e i suoi agostiniani.

Abbiamo visto, da ultimo, che esiste anche un "Codice Trump". Io lo so che adesso i miei nemici mi prenderanno in giro perché adesso Cionci sta speculando sui codici: Codice Ratzinger, Codice Bergoglio, Codice Parolin, Codice Leone, eccetera. Però dobbiamo fare i conti con questa realtà, cioè: nel mondo della comunicazione globale, questi leader o questi potentati oscuri mandano dei segnali attraverso un codice simbolico, comunicativo, logico, verbale e così via. C'è una specie di, come posso dire, interscambio furioso di messaggi di cui noi probabilmente cogliamo solo una piccola parte e che il mainstream assolutamente non coglie.

Ecco perché parlo di cretini. Parlo di questo mainstream che si vede passare sotto gli occhi, che ne so, due chiese incendiate nello stesso momento... queste due chiese hanno dei rapporti con l'ordine agostiniano, mica se lo fanno venire un pensiero? No. Bruciano presepi a rotta di collo, mica gli viene un dubbio? Ma non è che sarà, non so, un'intimidazione verso Leone X? Ma non è che vogliono dire qualcosa? No. Zero. Elettroencefalogramma piatto.

Quindi parlo a buona ragione di cretinismo del mainstream. Quando mi riferisco ai cretini non mi riferisco a voi, perché se voi seguite questo canale siete persone intelligenti, o quantomeno normo-ragonanti al minimo sindacale.

Una caratteristica di questi messaggi, di questi codici comunicativi sottili, è il fatto che sono difficili da decrittare per i non addetti ai lavori. Difficili. I codici Ratzinger, anche se non difficilissimi, insomma abbastanza "democratici" in un certo senso: quando Benedetto diceva "il Papa è uno solo" senza specificare quale, non è che serviva una laurea per capire cosa stesse dicendo. Molto sottili quelli di Bergoglio: riferimenti massonici, esoterici, il sogno di Giacobbe, il mosaico di Rupnik, gli occhi neri e la luce, Giunone e Lucina, Coraline e così via. Cioè, bisogna entrare in un mondo a parte.

Così come i codici profanatori: anche quelli richiedono un certo scavo. E da ultimo anche Trump utilizza questo tipo di comunicazione sottile. Ribadisco per l'ennesima volta il concetto: non stiamo facendo l'assoluzione di Trump, né stiamo valutando la sua figura in termini storico-politici. È una figura per me molto misteriosa, molto ambigua, sulla quale non mi sono fatto un'idea chiara perché non sono uno specialista di queste questioni. Però sono uno specialista di questi linguaggi sottili, e quindi se io vi dico che lui utilizza questo linguaggio sottile potete credermi. Poi lo faccia per intimidire qualcuno, lo faccia per rassicurare quest'altro, lo faccia per mandare un messaggio all'amante, lo faccia... non lo so, per questo ci penseranno gli specialisti di tali questioni; però che utilizzi un codice comunicativo sottile è un dato oggettivo.

Ora, qualcuno potrebbe eccepire questo fatto e dire: "Ma questi linguaggi anfibologici, queste duplici interpretazioni, sono fatte per ingannare? Sono fatte per ingannare una parte di sostenitori che vengono rassicurati da un linguaggio anfibologico e quindi, in sostanza, sarebbe una sorta di strategia win-win, cioè vinco sia con gli uni che con gli altri?". Questa è una buona obiezione, me la sono fatta da solo. Cioè, sostanzialmente potremmo ipotizzare che Trump faccia dei messaggi anfibologici per tranquillizzare i suoi sostenitori e invece fornire una 'versione A' in pasto al mainstream nemico. Quindi versione A e versione B ugualmente per vincere, quasi sempre ingannando gli avversari e rassicurando i propri sostenitori.

Il fatto però è questo: questa comunicazione sottile è difficile da capire. È difficile da capire, quindi non è una comunicazione "democratica", per così dire. È per forza di cose rivolta a pochi, è un codice. E allora, se uno utilizza un codice, nel momento in cui tu riesci a decrittare questo codice, l'informazione è autentica, l'informazione è reale, l'informazione è veridica. Cioè, l'informazione ti dice esattamente qual è la reale intenzione di chi la vuole diffondere, proprio perché è difficile ad essere intercettata.

Cioè, che ne so, in guerra, per esempio: i tedeschi utilizzavano una macchina che si chiamava Enigma, la conoscete no? Un cifrario, un codice, una macchina che produceva dei codici segreti estremamente sofisticati. Nel momento in cui questa macchina è stata intercettata e i messaggi inviati con Enigma dalle forze armate tedesche sono stati decodificati, quelle informazioni erano veridiche, erano reali. Quindi è caratteristica della comunicazione in codice il fatto che, quando si riesce a decrittare il codice, l'informazione è reale.

Ecco perché è importante che vi abituiate a questo tipo di comunicazione sottile, escludendo in modo completo la narrazione del mainstream. Perché la narrazione del mainstream è la 'lettura A' per cretini, che è una lettura fallace, assolutamente fallace, che peraltro viene manipolata ad arte da chi ha interesse a manipolare le masse. Quindi decrittare la comunicazione in codice vuol dire cogliere informazioni reali e veridiche, perché queste comunicazioni sottili sono per pochi, sono per pochissimi.

Spero di essere stato abbastanza chiaro, spero insomma di non avervi lasciato dubbi nella spiegazione di quella che è la mia riflessione. E vi pregherei di firmare le petizioni che trovate in descrizione, di farlo ora. Un caro saluto a tutti.