Perché il diritto canonico è inscindibile dalla teologia: ius divinum e ius mere ecclesiasticum

Buongiorno a tutti voi. Abbiamo già indagato, soprattutto nella trasmissione di Altrimenti TV con il professor Corrias, questo inspiegabile, apparentemente inspiegabile rifiuto, questa allergia al diritto canonico da parte di sedicenti cattolici che considerano il diritto canonico una specie di appendice esterna, un formalismo burocratico che regola alcuni aspetti della vita della Chiesa ma che può essere cambiato e quindi non è legato alla teologia.

Dicono: "È più importante il Vangelo che il diritto canonico". Ecco, già ho tentato con i miei poveri mezzi di illustrarvi come il diritto canonico sia il garante non solo dell'interpretazione del Vangelo, ma perfino dei sacramenti. Sapete che ci sono dei sacramenti che possono essere invalidi perché non rispettano delle norme canoniche.

Comunque, ricevo un'e-mail dal professor Giovanni Tanese, docente di storia greca, studioso di liturgia e dell'opera omnia di Joseph Ratzinger, il quale mi ha autorizzato a rendervi noto questo suo breve scritto che riassume in poche semplici parole il rapporto essenziale fra teologia e diritto canonico:

«Egregio dottor Cionci, mi permette di scriverle queste brevi righe con l'intento di chiarire — non a lei, ma ai sedicenti teologi — un punto che ritengo fondamentale per una corretta comprensione del rapporto tra il diritto canonico e la teologia. Il diritto canonico non è una disciplina avulsa dalla teologia né semplicemente giustapposta ad essa; esso affonda le proprie radici nell'humus teologico della fede cristiana e da quella trae la sua ragione d'essere.

Le università pontificie, è vero, lo insegnano come facoltà distinta e il suo metodo possiede una propria autonomia tecnica e giuridica. Tuttavia, questa autonomia non equivale a indipendenza sostanziale dalla teologia. Occorre infatti distinguere due livelli normativi che convivono all'interno del codice.

Il primo è il cosiddetto *ius divinum*, cioè il diritto divino, sia naturale che rivelato, il quale è di diretta origine divina e riguarda elementi non derogabili: la costituzione gerarchica della Chiesa, i sette sacramenti, il primato del Romano Pontefice. Queste norme non sono opera dell'uomo, ma ricezione di una realtà teologicamente data.

Il secondo è lo *ius mere ecclesiasticum*, ossia il diritto puramente ecclesiastico: le norme disciplinari, le procedure, i termini canonici. Questo livello è di elaborazione umana, storicamente condizionato e quindi modificabile nel tempo, pur restando ancorato ai principi teologici superiori.

Ne consegue che il diritto canonico, lungi dall'essere un sistema giuridico autosufficiente e autoreferenziale, presuppone e implica la teologia in ogni sua parte essenziale. Lo stesso Benedetto XVI, Joseph Ratzinger, ha più volte insistito sulla necessità che il diritto ecclesiale non si separi mai dalla sua radice sacramentale, pena il rischio di degenerare in mero formalismo privo di anima. Con ossequio e stima, Giovanni Tanese».

È chiaro, è chiaro per tutti: il diritto canonico non è un qualcosa di separato dalla teologia. Discende dal diritto divino come in una piramide, come in un sistema piramidale a cascata. C'è un diritto divino in cui ci sono elementi non derogabili: il primato del Pontefice, i sette sacramenti. Da lì a cascata discende il diritto meramente ecclesiastico che però non può mai contraddire il diritto divino.

Quindi, perché il diritto canonico impone certe cose? Perché è funzionale a un discorso organico che parte dalla sua radice divina. Ecco, per esempio, perché certi canoni sanzionano i comportamenti sbagliati — che ne so, l'atto nullo oppure "chi usurpa un titolo sia punito con giusta pena" — perché è tutto organico a preservare un'istituzione che è stata data da Dio in ottica di fede.

Quindi ogni regola, anche la più piccola, la più insignificante del diritto canonico, è legata al diritto divino; non può contraddire il diritto divino. E infatti, per quel poco che ho potuto approfondire del diritto canonico, è un mirabile congegno dove tutto è estremamente coerente.

Per esempio: se la sede non è vacante e il Papa non c'è, non può governare, è evidente che la sede è impedita. E come può essere la sede impedita? O perché l'uomo si è rimbambito, perché è inabile, oppure perché è stato vittima di una costrizione. Allora, se sei vittima di una costrizione, la tua rinuncia, le tue dimissioni sono nulle, invalide. È tutto mirabilmente collegato. È qualcosa di perfetto, di incredibile e soprattutto è l'unico metro di giudizio per vedere se siete dentro o fuori la Chiesa. Questo è fondamentale.

L'unico metodo di giudizio per vedere se i sacramenti sono validi, sono leciti o illeciti, è il diritto canonico. Oggi purtroppo a divulgare queste regole canoniche praticamente ci sono solo io. Non perché io sia un canonista, ma perché mi avvalgo, pendo dalle labbra di canonisti che mi assistono. E quindi quello che io vi dico non è parola di Andrea Cionci, ma è diritto canonico spiegato da professionisti, da specialisti.

E quello che io divulgo vi consente — che poi voi stessi potete verificare, perché basta andare a vedere sul sito del Vaticano il diritto canonico e trovate tutto — vi consente di capire in quale posizione siete: se siete dentro o fuori la Chiesa, se siete scismati, se siete scomunicati, se siete anatemizzati, o se invece state facendo il vostro dovere di fedeli, se state esercitando il vostro diritto di fedeli, se una pretesa rientra nell'ambito delle vostre prerogative, se criticare il Papa è consentito o non consentito, se il Papa è il Papa oppure no e tutta una serie di altre cose.

Ecco perché purtroppo solamente questo canale oggi vi offre degli elementi giuridici oggettivi che, così come riguardano la validità o invalidità dei sacramenti... lo sapete, no? Il diritto canonico, per esempio, può rendere valido o invalido un sacramento. Se l'ostia che viene utilizzata dal celebrante non è di farina di frumento, la transustanziazione non avviene. Se la formula con cui il prete ha battezzato un bambino è sbagliata, il bambino non è battezzato.

Vi ricordo quel caso di quel prete che aveva sbagliato per vent'anni a celebrare la formula del battesimo e ha dovuto passare i successivi vent'anni a ribattezzare tutte le persone che aveva invalidamente battezzato.

Quindi, se il diritto canonico interviene addirittura sui sacramenti, anche quando punisce il cuoco del convento perché ha fatto la minestra scotta o troppo salata — e questo chiaramente è un paradosso — rientra nel discorso generale di tutela della Chiesa, di tutela della sua credibilità, della sua affidabilità, per non scandalizzare i fedeli, per garantire ai fedeli un'assistenza spirituale, morale e anche pratica a volte.

Bene. Ringrazio il professor Giovanni Tanese per questo chiaro specchietto. Spero che tutti noi possiamo sempre maturare di più una mentalità canonica, perché qui tutti parlano, tutti si appellano a veggenti, profezie, cose strane, del tutto prive di qualsiasi fondamento materiale, come se la fede fosse qualcosa di campato per aria. Non è campata per aria: è fondata su solidissime basi logiche e giuridiche che ne garantiscono la purezza.

Grazie per avermi seguito fin qui. Vi prego di firmare le petizioni in descrizione. La prossima settimana ci saranno delle belle sorprese. Un caro saluto a tutti.